Quando Joshua Minsoo Kim, da Pitchfork – um crítico coreano-americano – deu ao novo álbum do BTS, ARIRANG, uma nota de 5.3 e argumentou que o disco trocou identidade cultural por validação ocidental, a resposta de uma parcela vocal da base de fãs foi assédio. A própria resenha merece ser discutida com seriedade. A reação a ela merece ser examinada com a mesma seriedade.

Em sua crítica, Kim detalha exatamente por que o álbum não funcionou para ele: o som tendendo demais ao pop e rap ocidentais genéricos, os vocais sem o peso emocional de que o BTS é capaz, e uma mensagem de triunfo coreano que soa vazia quando o álbum em si tem pouca identidade cultural além do título. Sua observação mais divisiva é que, ao buscar validação ocidental, ARIRANG pode ter inadvertidamente revelado algo sobre a cultura coreana mais ampla: “o desejo de validação ocidental e de dominância global.”

Mesmo com dezenas de outros críticos elogiando ARIRANG como o álbum mais realizado do BTS até hoje, essa resenha mista da Pitchfork mexeu com algumas pessoas além do esperado. Os comentários e as capturas do post de Kim no X – centenas de observações depreciativas, rudes e simplesmente desagradáveis – contam por si a história de fãs incapazes de aceitar críticas construtivas sobre seu grupo favorito. Então, em vez disso, recorrem a um comportamento tóxico, lançando insultos, calúnias e outros nomes depreciativos contra o jornalista e questionando seu profissionalismo por simplesmente expor sua opinião.

É preciso dizer que uma resenha não profissional não perderia tempo explicando detalhadamente por que um projeto não funcionou; ser verdadeiramente “não profissional” seria fazer ataques baratos ao grupo ou tentar menosprezar quem o apreciou. Nenhum desses tons aparece na crítica de Kim. E embora o artigo seja em grande parte cético, o jornalista da Pitchfork de fato teve coisas positivas a dizer sobre ARIRANG, especificamente sobre as faixas “Hooligan” e “Body to Body.” Grande parte da cultura stan depende que os comentários e opiniões sejam ou todos positivos ou todos negativos – não há espaço para nuances ou meios-termos.

Então por que esse comportamento persiste especificamente dentro dos fandoms e da cultura stan? Os fandoms em espaços online tendem a operar como câmaras de eco, onde um consenso de mentalidade de colmeia domina e espera que todos se alinhem. Quando alguém de fora dessa bolha entra e perturba o status quo, é percebido como uma ameaça e imediatamente silenciado; a resposta é a eliminação. Embora todos tenham o direito de discordar da opinião de um crítico, há uma diferença significativa entre contestar e o tipo de hostilidade coordenada que Kim enfrentou por simplesmente fazer seu trabalho.

Se há algo, esse tipo de comportamento é redutor quando a música – como qualquer forma de arte – é feita para ser criticada e analisada por lentes diferentes. O que ressoa com um ouvinte não necessariamente cairá da mesma forma para outro; essa é a natureza da arte, e a crítica musical existe precisamente para dar a essas diferenças um enquadramento. A Pitchfork, de todos os veículos ocidentais, é conhecida por resenhas brutalmente honestas – algo que Kim não economiza, se você ler seus outros textos.

Há também uma camada cultural que a maioria dos fãs internacionais não consegue relacionar: Kim é um crítico coreano-americano fazendo um argumento específico sobre identidade cultural – algo que fãs não coreanos estão em posição limitada para contestar. Em um artigo de opinião para a Teen Vogue escrito por Jiye Kim, ela levanta a questão: quem decide se ARIRANG é “suficientemente coreano”? Apesar de muitos aspectos deste lançamento do BTS envolverem o trabalho de criativos ocidentais e incluírem mais letras em inglês do que em coreano, ela argumenta que o próprio BTS é o elemento coreano – que eles não precisam fazer algo específico para provar sua identidade cultural.

Mesmo dentro da comunidade coreana, não há resposta definitiva; tudo fica à interpretação e varia conforme o ouvinte. Se a cultura stan tem alguma chance de evoluir para melhor, ela precisa aceitar que pessoas reais formam opiniões reais – e às vezes essas opiniões podem não se alinhar com as próprias. A resenha de um crítico deve informar, explicar e analisar a mídia sem ser influenciada pela percepção pública – é aí que você sabe que é crua, autêntica e não tenta agradar a um grupo específico.

A leitura de Kim vem de uma posição cultural específica. O que se perde no ruído do assédio coordenado é que esse crítico em particular – coreano-americano, escrevendo para um dos veículos musicais mais influentes do mundo – estava levantando uma pergunta com a qual o espaço do K-pop raramente se dispõe a lidar honestamente. A crítica existe exatamente para isso. O comportamento tóxico online é a maneira mais fácil de estagnar o crescimento do gênero. Fechar a porta para críticos como Kim não é apenas mau comportamento de fã – é o gênero se privando de uma das conversas mais significativas que poderia ter sobre sua própria identidade.