Cuando Joshua Minsoo Kim de Pitchfork —un crítico coreano-estadounidense— le dio al nuevo álbum de BTS, ARIRANG, un 5.3 y sostuvo que el disco cambió identidad cultural por validación occidental, la respuesta de una sección vocal de la fanbase fue acoso. La reseña en sí merece un análisis serio. La reacción a ella merece ser examinada con la misma seriedad.

En su reseña, Kim desglosa exactamente por qué el disco no funcionó para él: el sonido inclinándose demasiado hacia el pop y el rap occidental genéricos, las voces careciendo del peso emocional del que BTS es capaz, y un mensaje de triunfo coreano que suena vacío cuando el álbum en sí muestra poca identidad cultural aparte de su título. Su observación más divisiva es que, al buscar la validación occidental, ARIRANG podría haber revelado involuntariamente algo sobre la cultura coreana en general: “the desire for Western validation and global dominance.”

Incluso con las docenas de otros críticos alabando a ARIRANG como el álbum más logrado de BTS hasta la fecha, esta reseña mixta de Pitchfork removió algunas plumas más de lo imaginable. Los comentarios y las citas de la publicación de Kim en X —cientos de comentarios despectivos, groseros y francamente desagradables— cuentan por sí mismos la historia de fans incapaces de aceptar críticas constructivas sobre su grupo favorito. Así que, en lugar de eso, recurren a un comportamiento tóxico, lanzando insultos, descalificaciones y otros nombres denigrantes hacia el periodista y cuestionando su profesionalismo por simplemente expresar su opinión.

Cabe decir que una reseña poco profesional no se tomaría el tiempo de explicar con detalle por qué un proyecto no le funcionó; ser verdaderamente “poco profesional” sería lanzar golpes bajos al grupo o intentar menospreciar a cualquiera que lo haya encontrado medianamente disfrutable. Ningún tono así está presente en la reseña de Kim. Y aunque el artículo fue en gran medida escéptico, el periodista de Pitchfork sí tuvo cosas positivas que decir sobre ARIRANG, específicamente sobre las canciones “Hooligan” y “Body to Body.” Gran parte de la cultura stan depende de que los comentarios y las opiniones sean o totalmente positivos o totalmente negativos; no hay espacio para matices o puntos intermedios.

Entonces, ¿por qué persiste este comportamiento específicamente dentro del fandom y la stan culture? Los fandoms en espacios online tienden a funcionar como cámaras de eco, donde un consenso tipo mente colmena domina y espera que todos se alineen. Cuando alguien fuera de esa burbuja entra y altera el statu quo, se le percibe como una amenaza y de inmediato se lo silencia; la respuesta es eliminarlo. Si bien todos tienen derecho a discrepar con la opinión de un crítico, hay una diferencia significativa entre la réplica y el tipo de hostilidad coordinada que Kim ha enfrentado por simplemente hacer su trabajo.

Si acaso, este tipo de comportamiento es reduccionista cuando la música —como cualquier forma de arte— está hecha para ser criticada y analizada desde distintos lentes. Lo que resuena con un oyente no necesariamente conectará igual con otro; esa es la naturaleza del arte, y la crítica musical existe precisamente para dar un marco a esas diferencias. Pitchfork, de entre los medios occidentales, es conocido por reseñas brutalmente honestas —algo que no le falta a Kim si lees sus otros trabajos.

También hay una capa cultural en esto con la que la mayoría de fans internacionales no puede identificarse: Kim es un crítico coreano-estadounidense que hace un argumento específico sobre la identidad cultural —uno que los fans no coreanos están en mala posición para disputar. En un artículo de opinión para Teen Vogue escrito por Jiye Kim, ella plantea la pregunta: ¿Quién decide si ARIRANG es “suficientemente coreano”? Aunque muchos aspectos de este lanzamiento de BTS implican el trabajo de creativos occidentales e incluyen más letras en inglés que en coreano, ella argumenta que BTS en sí mismos son el elemento coreano —que no necesitan hacer una cosa específica para probar su identidad cultural.

Incluso dentro de la comunidad coreana, no hay una respuesta definitiva correcta o incorrecta; todo queda a la interpretación y variará según el oyente. Si la cultura stan tiene alguna posibilidad de evolucionar para mejor, tiene que aceptar que personas reales forman opiniones reales —y a veces, esas pueden no coincidir con las propias. La reseña de un crítico debería informar, explicar y analizar medios sin dejarse llevar por la percepción pública —eso es cuando sabes que es cruda, auténtica y no intenta complacer a un grupo específico.

La lectura de Kim viene desde una posición cultural específica. Lo que se pierde en el ruido del acoso coordinado es que este crítico en particular — coreano-estadounidense, escribiendo para uno de los medios musicales más influyentes del mundo— estaba planteando una pregunta con la que el espacio K-pop rara vez está dispuesto a sentarse honestamente. La crítica existe para hacer exactamente eso. El comportamiento tóxico en línea es la manera más fácil de frenar el crecimiento del género. Cerrar la puerta a críticos como Kim no es solo un mal comportamiento de fandom —es el género excluyendo una de las conversaciones más significativas que podría estar teniendo sobre su propia identidad.