当 Pitchfork 的 Joshua Minsoo Kim —— 一位韩裔美国评论家 —— 给 BTS 的新专辑 ARIRANG 打出 5.3 分并认为这张唱片为了获得西方的认可而牺牲了文化认同时，来自一部分粉丝的回应就是骚扰。那篇评论本身值得认真对待；而对它的反应，同样值得同等程度地审视。

在他的评述中，Kim 详细拆解了为什么这张专辑对他来说行不通：声音过于偏向通俗的西方流行与说唱，演唱缺乏 BTS 以往能带来的情感分量，以及一种韩国式胜利的讯息在专辑本身几乎没有文化认同作支撑、仅靠标题显得空洞。他最具争议的观察是，ARIRANG 在追求西方认同的过程中，可能无意中暴露了更广泛的韩国文化中的某些倾向：“对西方认可和全球主导地位的渴望。”

即便还有几十位其他评论家称赞 ARIRANG 是 BTS 迄今为止最成熟的作品，这篇来自 Pitchfork 的混合评价仍然让一些人不可思议地恼火。Kim 在 X 上的评论和转述下的留言——数百条贬低、粗鲁且恶毒的言论——本身就讲述了粉丝无法接受对其偶像进行建设性批评的事实。于是他们采取了有毒的行为，用侮辱、诽谤和其他贬义称呼攻击这位记者，并仅因他表达了个人观点而质疑他的专业性。

需要说明的是，一个不专业的评论不会花时间去详细解释为什么一个项目对他们来说行不通；真正“不专业”的表现是抛出廉价攻击，或者试图贬低任何觉得这张专辑还算好的人。而 Kim 的评论里并没有这种语气。尽管文章总体上持怀疑态度，这位 Pitchfork 记者实际上也对 ARIRANG 有一些正面评价，特别是对曲目 “Hooligan” 与 “Body to Body”。很多饭圈文化依赖于评论和观点要么全盘正面要么全盘否定——没有中间地带或细微差别的空间。

那么，为什么这种行为会在粉丝圈和饭圈文化中尤其持续存在？线上粉丝群体往往作为回音室运作，群体一致的共识占据主导并期望所有人跟随。当圈外的人闯入并打破这种既定秩序时，他们就会被视为威胁并立刻被压制；反应就是要将其消除。每个人都有权不同意评论家的观点，但对抗与 Kim 所遭受的那种为完成工作而遭遇的有组织敌意之间，有着明显的区别。

如果说有什么意义，这种行为是对音乐——像任何形式的艺术一样——本应被从不同视角批评和分析的简单化。某个听众与某作品产生共鸣，并不意味着另一个听众也会有同样感受；这就是艺术的本质，而音乐评论正是为了给这些差异提供框架。作为所有西方媒体中最以坦率著称的媒体之一，Pitchfork 的评论通常直言不讳——如果你读过 Kim 的其他作品就不会陌生。

这里还有一个大多数国际粉丝难以感同身受的文化层面：Kim 是一位韩裔美国评论家，他对文化认同提出了具体论点——这是非韩裔粉丝难以有充分立场去驳斥的。在 Jiye Kim 为 Teen Vogue 撰写的观点文章中，她提出了一个问题：谁来决定 ARIRANG 是否“足够韩国”？尽管这张 BTS 的发行在许多方面涉及西方创作者的工作，并包含比韩文更多的英文歌词，她主张 BTS 本身就是那个韩国元素——他们不需要做某一件特定的事来证明自己的文化认同。

即便在韩国社群内部，也没有明确的对与错；一切都留给解读，并会因听者而异。如果饭圈文化有任何向好发展的可能性，就必须接受现实：真实的人会形成真实的观点——而有时这些观点未必与他们一致。评论家的评述应该是为了告知、解释并分析媒体，而不是被公众舆论左右——那样的评论才是原汁原味、真实的，而不是为了迎合某个特定群体。

Kim 的解读来自一个特定的文化立场。在有组织骚扰的喧嚣中被淹没的是这样一个事实：这位特别的评论家——韩裔美国人，为世界上最有影响力的音乐媒体之一撰文——提出了 K-pop 领域很少愿意诚实面对的问题。批评的存在正是为了做到这一点。线上有毒行为是阻碍这一流派成长的最简单方式。对像 Kim 这样的批评者关上门，不仅是糟糕的粉丝行为——也是这个流派拒绝展开关于自身认同的一场更有意义对话。