Stray Kids 于 7 月 25、26、29 日以及 8 月 1 日和 2 日，在 KSPO Dome 以首尔站五场演出拉开了 "World Tour <Run It>" 的序幕。以往巡演通常会提供 VIP 权益——演出前 soundcheck、提前入场、专属赠品等——但这次却把这些选项完全取消了。于是，当受邀的 influencer 开始晒出粉丝无论花多少钱都无法获得的 VIP 通行证和福利时，也暴露出一个业内过去并未被正面处理过的矛盾：演唱会的入场权益，究竟是为了谁而存在？是那些在这些团体身上投入了真金白银的粉丝，还是那些拥有大量社交媒体粉丝、能够通过内容提升艺人曝光度的 influencer？

在 Stray Kids 7 月 25 日和 26 日的前两场演出结束后，几位 VIP 嘉宾分享称，他们获得了免费的高级座位、官方应援棒，以及后台见面会的机会。一位 influencer 甚至在票面印有禁止公开分享提示的情况下，仍然发布了自己的 VIP 门票照片。

K-pop 里的 influencer 营销并不新鲜——自 2020 和 2021 年 TikTok 快速增长以来，各大公司越来越依赖个人创作者来为自家艺人制造曝光。让粉丝不满的，并不是 influencer 的存在本身，而是他们所获得的待遇，与那些自费入场的观众相比，差距太大。STAYs 在查阅受邀嘉宾的账号后发现，很多人的粉丝数都相当普通，也几乎看不出他们与 Stray Kids 或这个 fandom 有什么特别联系。正是这种“获得的待遇”和“看起来投入程度”之间的落差，引发了这波反弹。

K-pop 的 fandom 经济长期以来都把消费与热爱绑定在一起——一个粉丝越是在门票、VIP 权益、周边和专辑上投入，就越容易被视为“真粉”，尽管花多少钱从来都不是衡量忠诚度的真正标准。这样的框架很容易让人羡慕那些买得起行业所定义的“超级粉丝”待遇的人。所以，当公司把通常象征粉丝投入和热爱的福利与周边，转而送给 influencer 时，也就自然引出了一个现实问题：这些活动到底是为谁设计的？

应援棒就是一个典型例子——每个团体都有自己对应的 logo、主色和设计，与其概念和品牌形象紧密相连。对粉丝来说，它象征着最深的忠诚，也清楚表明你最喜欢的是哪个团体，或者哪些团体。在成千上万名粉丝中间把它举在 K-pop 演唱会上，会形成一种社区感；大家都默认理解那一刻的分量，以及它所代表的意义。那么，当那些与团体没有情感联结的 influencer，仅仅因为到场并分享内容就被赠予应援棒时，VIP 文化又意味着什么？这件原本带有情感价值的物品，到那时几乎不再承载任何意义，只不过是免费的演唱会赠品，之后大概也不会再被碰第二次。

后台见面会又让这种紧张感多了一层。influencer 接触 K-pop 偶像本身并不罕见——YouTuber 和 Twitch 主播 JRE 关注 K-pop 已近 15 年，也曾多次获得后台权限，包括 2019 年 NCT 127 首次美国巡演期间由 SM Entertainment 提供的后台访问。他的这种待遇，与他对这一类型长期且真实的关注相匹配——艺人们本身也认可这一点。

但另一些 influencer 获得类似权限时，并没有这样的背景积累；他们被邀请进来，是因为其内容风格符合公司想要对外呈现的形象，而不是因为与艺人之间有任何联系。以 Shan On The Street 为人熟知的 Shan Rizwan，围绕 K-pop 和西方音乐人都打造了自己的采访形式，让嘉宾戴上耳机猜歌——他过去就曾与 Hearts2Hearts 和 Mark Lee 合作过。关键区别在于，这类内容是在街头拍摄的，开放且公开；而不是在后台环境中进行，从而挤占了原本属于粉丝的空间。

Stray Kids 目前这轮巡演不提供 meet-and-greet，也没有 hi-touch，更没有演出结束后的互动；所有门票统一定价为 154,000 韩元，且无论花多少钱都没有 VIP 等级。这种“什么都没有”的设定，恰恰让 influencer 获得后台权限这件事显得格外刺眼。粉丝不只是没得到一个本可以花钱升级的权益；而是连这个选项本身都不存在。

真正值得追问的是，为什么在 Stray Kids 事业发展到这个阶段时，还需要为他们安排 influencer 露出？这个团体如今已经在全球体育场级别场馆售罄演出，Spotify 月听众达 1,010 万，在 Instagram、X 和 TikTok 上的合计粉丝数高达 8,230 万。对一个处在这种体量的团体来说，influencer 露出通常用来解决的“曝光问题”根本不是问题——粉丝本来就会填满场馆、持续播放、并在发行时预购专辑。问题不在于 influencer 是否广泛存在于 K-pop 营销中，而在于这场巡演到底是否真的需要他们。

STAYs 提出的另一个担忧是座位距离——具体来说，是一些 influencer 被安排得离舞台有多近。有粉丝指出，某一瞬间团体转身向某个区域打招呼，而那个区域里受邀嘉宾似乎比购票入场的粉丝更多，这也意味着成员们的背部是朝向那些花钱来现场的观众的。这并不是在批评团体当下的反应，而是说明：那些在演出开始前就已决定好的座位安排，实际上会影响到谁能在演出过程中感受到被看见。

“公司至少应该给受邀嘉宾设定明确的规则——比如坐哪里、能做什么，”一位 STAY 在网上写道。而通常情况下，公司确实会这样做。当媒体人员受邀到场时，比如摄影师或记者，他们会被安排在不太远、但也不太近的位置。这样既能让他们在合适的距离观看演出、完成工作，又不会占用本该留给购票粉丝的高级座位。虽然有些记者会因采访需要获得后台权限，但这从来都不是必然的，尤其对于那些全球知名度更高的艺人来说更是如此。粉丝对 influencer 的期待也是一样：他们来可以，但前提是不能凌驾于所有人之上。

粉丝划定的界线，并不是 influencer 能不能来，而是邀请是否真正反映出他们与团体之间的联系。一个有着长期 STAY 身份记录的内容创作者，与一个毫无关联的人相比，进入后台的正当性显然不同——最终产出的内容，也反映的是一种真实投入，而不是交易。

这波反弹最终揭示的是一个行业至今仍未解决的层级问题：从根本上说，演唱会体验仍然是由那些持续到场、持续消费，并在多年间推动团体商业轨迹的粉丝所建立并维系的。当曝光策略开始重塑谁能更接近这种体验时，就很值得问一句：这场活动到底是为谁设计的？