6月17日、fromis_9のメンバーJiwonは、2018年のデビュー以来、K-popアイドルとして8年間収入がなかったことを明かした。このニュースは、「アイドルの給料を確認できる仕事」というYouTube番組の中で飛び出したもので、Jiwonは1日だけ銀行員のアルバイトを体験した。番組内でメンターが年間いくら稼いでいるのかを知った彼女は、その落差に衝撃を受けた。fromis_9としてすでに8年目を迎えているにもかかわらず、所属事務所が彼女に給料を払い始めたのは、つい2年前だったという。「2年前まで、本当にお金がまったくなかったんです」とJiwonは語った。「8年間収入がなくて、まるで無一文の物乞いみたいでした。今はやっと、少しずつ貯金できるようになっています」Jiwonの告白は衝撃的だが、決して例外ではない。アイドルの報酬をめぐる争いは毎年のように表面化しており、名前やレーベルは変わっても、根本的な構図は変わらない。

アイドルとしてデビューすること自体、肉体的にも精神的にも大きな負担を伴うが、そこに金銭的な重圧まで加わることで、K-popスターへの道は不安定なキャリア選択となる。グループがデビューした後、レコーディングやミュージックビデオ制作、ライブ公演などに投じた費用を、いわゆる「練習生債務」として所属事務所に返済することを求められる場合が多いのは、もはや公然の事実だ。The Korea Heraldによると、業界関係者は、新人グループのデビューには、小規模事務所で10億ウォン（65万3300ドル）から20億ウォンほど、大手芸能事務所では50億ウォンから100億ウォン以上かかる可能性があると指摘している。この債務は、しばしば事務所ではなくアーティスト側にのしかかる。多くのアイドルにとって、追い求めている夢には請求書がついて回り、それが清算されるまで収入は入ってこない。Jiwonの場合、それに8年かかった。

fromis_9が業界に参入してから10年が近づくにつれ、このタイムラインは状況をなおさら見過ごしにくいものにしている。9人のうち4人がグループを離れており、1人は2022年、3人は2025年に脱退した。レーベルの方針や個人の志向も常に要因ではあるが、より決定的なのは金銭的不安定さであることが多い。さらに、fromis_9が業界の中間層に位置していることも重要だ。ファンベースを維持できる程度には目に見える存在だが、活動を続ける意味があるほどの収益を生み出すには至っていない。

「人々は成功例を見るけれど、それは例外であって一般的な姿ではありません」と、あるK-pop事務所関係者はThe Korea Heraldに語った。「多くのグループは、メンバーがアイドル活動だけで安定した収入を得られる段階まで到達しません。だから、別のキャリアを探し始めるのは珍しいことではないんです」

それでも、K-popで最も有名なアイドルの一部でさえ、それぞれの事務所内で金銭問題を報告している。今年2月、SHINeeのTaeminは、BPM Entertainmentの財務不安定性をめぐる報道が広がる中で、同社との契約を解除した。その後、Taeminは契約違反、つまりBPMが本人の同意なしにある会社と専属契約を結んだことや、10億ウォンにのぼる未払いの精算金が理由で事務所を離れたとされ、騒動はさらに拡大した。このためTaeminは、3月にGalaxy Corporationと正式契約を結ぶ前の間、スタッフの給与を支払うために自腹を切っていたと伝えられている。

SMのこの分野での実績も、決して単純ではない。2023年以降、EXO-CBX――Chen、Baekhyun、Xiuminから成るユニット――は、収益の透明性、契約条件、未払いロイヤルティ、音楽配信手数料をめぐって、同社と継続的な法的争いを続けている。SMは、個別活動収益の10％を支払わなかったとして3人を提訴し、EXO-CBX側は、同社が約束していた配信手数料5.5％を履行しておらず、そもそも10％の合意自体が不公平だと反訴した。この和解金をめぐる争いは、約6億ウォンに達している。この余波は大きく、今年前半に行われたEXOのREVERXEでのカムバックから、Chen、Baekhyun、Xiuminを除外する結果にもつながった。

さらに、THE BOYZの10人中9人も、今年、金銭面の不一致について懸念を示している。2月10日、グループはOne Hundred Label――偶然にもBPM Entertainmentの子会社だ――との活動を停止するための仮処分を申請した。この争いは3月19日に公になり、TBZは2025年7月以降の未払い精算金、契約の透明性の問題、さらに4月下旬のその後の裁判所命令を理由に挙げた。また、同レーベルが深刻な財務難に陥っているとの報道の中、挙員えんの横領疑惑でCEOのCha Ga-wonに対する正式な告訴も行った。One Hundredは疑惑を否定したものの、4月24日、裁判所はTBZ側の主張を正式に認め、同グループに対しレーベルとの専属契約を停止するための仮処分を認めた。

Jiwonの告白は例外ではない。毎年、あらゆる規模のレーベルで繰り返されるパターンの中の、ひとつのデータポイントにすぎない。構造的な問題は、暴走した事務所や悪質な個人だけにあるのではない。アーティストが反発できる立場に立つ前に、その価値を吸い上げるために作られたシステムそのものにあるのだ。こうした事例はより公になり、法的な争いはより組織的になり、アーティスト自身も実名で語ることをいとわなくなっている。これが構造的な変化につながるかどうかは別問題だが、業界がこの問題を静かに押し込めておける時代は、確実に終わりつつある。